Ухвала суду № 56629812, 22.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3335/15-ц

Провадження № 2/210/270/16

У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.,

за участі секретаря Севанян М.Б..,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_2 у цивільній справаі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання позивача , в якому він просить витребувати у відповідача по справі ПАТ „ Банк «Фінанси та Кредит банківську ліцензію та письмовий дозвіл НБУ станом на 15.12.2006 рік на підставі яких ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» мав право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, операції з надання кредитів в іноземній валюті .

Як зазначає у заяві позивач, відповідач не виконує рішення суду щодо надання матеріалів кредитної справи, а у позивача є сумніви щодо дотримання вимог закону щодо видачі кредиту в іноземній валюті, які можливо повязанні з тим, що у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 15 грудня 2006 року були відсутні дозволи на проведення валютних операцій.Відповідно до вимог ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. У звязку з чим позивач та його представник просили суд задовольнити заявлене ними клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року, було задоволено клопотання представника відповідача та цивільну справу було призначено до розгляду у режимі відеоконференцзвязку з Святошинським районним судом м. Києва, однак , на призначений час зала судового засідання яка обладнана для проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференцзвязку було зайнята та в ній проводився розгляд іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ № 275 від 17 липня 2001 року, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Відповідно, з метою зясування зазначених обставин необхідно витребувати докази, а саме банківську ліцензію та письмовий дозвіл НБУ банки станом на 15.12.2006 рік на підставі яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» мав право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Зазначені докази самостійно отримати в позивача не має можливості, так як мова йде про обставини, що перебувають поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання доказів і об'єктивно не залежать від її волі та можливостей, так як витребувати необхідно оригінали документів тому є складнощі в їх отримані саме юридичного характеру.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку ,що заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 ,підлягає задоволенню, на підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обґрунтування заявлених вимог чи заперечень. Суд на підставі ст. 10 ч. 4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.10, 57, 58, 60, 137, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства „ Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Кривий Ріг, вул. вул. Артема, буд. 60) банківську ліцензію та письмовий дозвіл НБУ станом на 15.12.2006 рік на підставі яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» мав право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, операції з надання кредитів в іноземній валюті

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко