Ухвала суду № 56629591, 17.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4450/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2684/16

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 32016041640000009 від 18.02.2016 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Полянська В.С. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Дніпропетровської області О.Г.Руденко, про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком» інформації.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідча обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016041640000009 від 18.02.2016 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ТОВ НВП «Алмет» (код 31197615), що знаходиться на податковому обліку в Дніпродзержинський ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, діючи умисно за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, використовуючи реквізити підприємств ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811), ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372), у період з лютого по травень 2015 року в ході ведення фінансово-господарської діяльності, шляхом неправомірного формування податкового кредиту по безтоварним операціям порушили вимоги п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року No2755-VI (із змінами та доповненнями), тим самим занизили податок на додану вартість у сумі 3 379 793,72 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на вищевказану суму, яка більш ніж в 5549 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

З метою мінімізації податкових зобов'язань в період з грудня 2015 року по теперішній час підприємство ТОВ НВП «Алмет» здійснює формування штучного кредиту шляхом заміни виду продукції (пересорт) при взаємодії з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811) та ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372).

Встановлено, що підконтрольні фігурантам підприємства ТОВ «Лінейра Плюс» (код 39291811) та ТОВ «Інтарес-Груп» (код 39363372) у період 2015 року сформували податковий кредит ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДРПОУ 31197615) ПДВ на суму 3 379,793 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підприємства ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДРПОУ 31197615) під час здійснення своєї протиправної діяльності, з метою координації своїх дій та реалізації єдиного злочинного умислу, використовують IP-адреси надані провайдера телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком».

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженню отриманні відомості в яких зазначено, що підприємство ТОВ НВП «Алмет» (код ЄДР 31197615) направляло електрону звітність в тому числі з ІР-адрес: - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040640000273 від 24 січня 2015 року та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком» інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчій СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Полянській В.С. дозвіл на витребування, у печатному та електронному вигляді, у оператора ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196), м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26 інформації :

-щодо даних, які надані абонентами під час підключення кінцевого обладнання, що перебуває у власності або користуванні споживача (з наданням копій відповідних документів, а саме договору, копії паспорту, копії документів про право власності на житло, приміщення, тощо, у разі наявності таких документів) по ІР-адресам АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12,

-щодо місця надання послуг, а саме конкретної адреси за якою абонент отримує послуги по зазначеним ІР-адресам;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, а саме унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-місцезнаходження кінцевого обладнання із зазначенням коду локальної зони (LАС) та номеру сектору (СID);

-виду кінцевого обладнання (телефон, планшет, номер телефону стартового пакету, комп'ютер, модем, тощо) із зазначенням його номеру та інших ідентифікуючих ознак за вказаний період:

ІP-адреси у діапазоні часу

АДРЕСА_1 02.03.2016 - 09:13:20

АДРЕСА_2 26.02.2016 - 09:55:49

АДРЕСА_3 10.02.2016 - 09:38:06

АДРЕСА_4 27.01.2016 - 10:35:28

АДРЕСА_5 29.12.2015 - 11:46:46

АДРЕСА_6 08.12.2015 - 16:53:00

АДРЕСА_7 27.11.2015 - 09:15:10

АДРЕСА_8 30.10.2015 - 11:18:15

АДРЕСА_9 21.10.2015 - 11:38:18

АДРЕСА_10 20.10.2015 - 08:49:31

АДРЕСА_11 19.03.2015 - 10:20:31

АДРЕСА_12 25.05.2015 - 15:11:42.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко