Ухвала суду № 56629395, 16.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1829/16-к

(1-кс/199/255/16)

УХВАЛА

16.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибак К.О. за участю слідчого Твердовської Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Твердовська Д.С., звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_5; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання. їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 04.03.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме:

- оператор мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що розташований за адресою: м. Київ, Миколи Амосова, 12;

- оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А;

- оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Vodafone» (ЄДРПОУ 14333937), що розташований за адресою:, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД ВП ДВП ГУІІП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невідома особа 04.03.2016 року близько 21:00 годин, перебуваючи поблизу електроопори № 62, неподалік будинку № 47 по вул. Яна Гуса в м. Дніпропетровську, погрожуючи застосуванням предмету, що за своїми ознаками схожий на ніж, заволоділа належним ОСОБА_3 майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo S 660», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3, вартістю 3 117, 54 грн., в якому знаходилась карта пам'яті па 16 Гб, вартістю 300 гривень, сім - карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1, мобільним телефоном марки «Soni Ericsson J 300і», серебристого кольору, імеі НОМЕР_4 сім - карта мобільного оператора «Киевстар» НОМЕР_2, вартістю 200 гривень, грошовими коштами в сумі 4000 гривень; візитницею, червоного кольору, вартістю 1000 гривень, срібними виробами - трьома обручками та сережками, на загальну суму 1200 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ АНД відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Почтовою Є.С. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року за № 12016040630000813.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що вона 04.03.2016 року близько 21:00 годин, перебувала поблизу електроопори № 62, неподалік будинку № 47 по вул. Яна Гуса в м. Дніпропетровську, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, погрожуючи застосуванням предмету, що за своїми ознаками схожий на ніж, заволоділа належним їй майном, а саме: мобільним телефоном «Lenovo S 660». чорного кольору, ітеі НОМЕР_3; ітеі НОМЕР_5 в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора МТС НОМЕР_1, мобільним телефоном марки «Soni F.ricsson J 300і», серебристого кольору, імеі НОМЕР_4 сім - карта мобільного оператора «Киевстар» НОМЕР_2.

З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, і просить суд надати дозвіл на ознайомлення та вилучення вказаної інформації.

Заслухавши слідчого Твердовську Д.С. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв'язки абонента має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Твердовській Д.В. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_5; ІМЕІ 3: НОМЕР_4 а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання. їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 04.03.2016 року по на 16 березня 2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме:

- оператор мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що розташований за адресою: м. Київ, Миколи Амосова, 12;

- оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А;

- оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «Vodafone» (ЄДРПОУ 14333937), що розташований за адресою:, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: