Ухвала суду № 56629215, 22.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/477/14-ц

Провадження № 22-ц/792/84/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника відповідача ОСОБА_1, представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою малого підприємства «Ізумруд» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року позовзадоволено.

ВизнанозаОСОБА_5 право власності на спадковемайно, асаме нанежитловубудівлю, що знаходиться за адресою м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 «Є» після смерті ОСОБА_6, який помер 1 червня 2012 року у м. Камянець-ПодільськомуХмельницькоїобласті.

Не погоджуючись з таким рішенням, МП «Ізумруд» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

В ході розгляду справи представник апелянта заявив клопотання про зупинення провадження у розгляді апеляційної скарги до розгляду по суті господарським судом Хмельницької області справи №924/1971/15 за позовом МП „Ізумруд до Камянець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради №1855 від 14 грудня 2011 року „Про оформлення права власності.

Заслухавши представника позивача та відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В справі, яка оскаржується в апеляційному порядку, предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, предметом позову у справі, що розглядається в господарському суді є визнання недійсним рішення виконкому міської ради.

З огляду на наведені положення, відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника малого підприємства «Ізумруд» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський