Постанова № 56628393, 21.03.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1909/2913/2012Головуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й. Провадження № 10/789/3/16 Доповідач - Іващенко О.Ю.Категорія -

П О С Т А Н О В А

21 березня 2016 р. м. Тернопіль

Суддясудової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1.

за участю прокурора Єдинак І.В.

при попередньому розгляді за апеляціями ОСОБА_2 від 09.03.2016 року на постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року в кримінальній справі №1909/2913/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України призначено до судового розгляду Кременецьким районним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року.

З копії оскаржуваної постанови, долученої апелянтом до його апеляції убачається, що під час попереднього розгляду вказаної кримінальної справи, який проводився за правилами Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції закону 1960 року) обвинуваченим ОСОБА_2 заявлялося клопотання про направлення даної кримінальної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а у випадку відмови в цьому, повернення її на додаткове розслідування.

У резолютивній частині оскаржуваної постанови судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року, відсутнє формулювання рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області чи повернення справи на додаткове розслідування.

12 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області, надійшла апеляція ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову судді Кременецького районного суду від 19 лютого 2016 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про повернення справи на додаткове розслідування та постановити нову, якою задовольнити його клопотання і направити кримінальну справу на додаткове розслідування.

17 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області, надійшла апеляція ОСОБА_2, в якій він просить скасувати цю ж постанову судді Кременецького районного суду від 19 лютого 2016 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про направлення справи за підсудністю та постановити нову, якою задовольнити його клопотання і направити кримінальну справу за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що в прийнятті апеляцій до розгляду слід відмовити, так як оскаржувана постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, перевіривши апеляції та додані до них матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті апеляцій до розгляду, оскільки вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст.245 КПК України (в редакції закону 1960 року) постанова судді про призначення кримінальної справи до судового розгляду, винесена за результатами попереднього розгляду, оскарженню не підлягає.

Стаття 347 КПК України (в редакції закону 1960 року), яка визначає перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, також не передбачає можливості оскаржувати постанову судді про призначення кримінальної справи до судового розгляду, винесену за результатами попереднього розгляду кримінальної справи, в тому числі і оскарження такої постанови в окремій її частині.

Водночас, існуюча в Україні судова практика, щодо застосування положень Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції закону 1960 року), передбачає можливість включення доводів про незаконність чи необґрунтованість таких постанов до апеляцій на вирок чи інше судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Із вищенаведеного слідує, що ОСОБА_2 подано апеляції на судове рішення, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому в прийнятті до розгляду апеляцій ОСОБА_2 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року щодо відмови в задоволенні його клопотання про направлення справи за підсудністю, повернення справи на додаткове розслідування, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 347, 357 КПК України (в редакції закону 1960 року), п.п. 11, 15 розділу XІ перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляцій ОСОБА_2 на постанову судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року про призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.364 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у Кременецькому районному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1