Ухвала суду № 56627945, 10.03.2016, Козівський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/203/16-к

Справа № 1-кс/600/26/2016

10 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю: прокурора Кулібаби В.В.

слідчого Діділівського В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ДіділівськогоВ.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №12016210110000031 від 09 березня 2016 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 15 жовтня 2015 року Козівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року близько 20 години ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину в АДРЕСА_2, зірвав ломом замок на вхідних дверях та решітці за вхідними дверима магазину. Проникнувши в приміщення магазину, ОСОБА_1 взяв з під прилавка чорний поліетиленовий пакет, підійшов до прилавка із алкогольними напоями, взяв дві пляшки горілки «Біленька» 0.5 л. та пляшку горілки 0.25 л., які поклав у пакет. Далі ОСОБА_1 поклав у пакет пляшку вина «Грааль», упаковку гірчиці «Козацька гірчиця», упаковку кетчупу, кілька пачок сигарет, чотири запальнички, пачку соняшникового насіння «Сансанич», плитку шоколаду «Мілка», кілька жмень шоколадних та карамельних цукерок, кілька пачок жувальної гумки «Дірол», пару господарських рукавиць, варену молочну ковбасу, кілька сардельок, упаковку томатного соку «Ранок» 1л., вийняв із шухляди гроші в сумі 950 /дев'ятсот п'ятдесят/ гривень. Взявши пакет із викраденими товарно-матеріальними цінностями та лом, покинув приміщення магазину.

Присівши на сходовій площадці, ОСОБА_1 випив викрадену пляшку горілки 0.25 л., закусив продуктами із магазину, випив упаковку томатного соку, та направився додому з викраденим. На відстані близько п'ятдесяти метрів від приміщення магазину, викинув лом у кущі.

Вчинивши таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів з приміщення магазину, ОСОБА_1 заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2500 /дві тисячі п'ятсот/ гривень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події, приміщення магазину «Продукти» в АДРЕСА_2 09 березня 2016 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, у якому остання повідомила обставини вчинення крадіжки із магазину 08 березня 2016 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, у якому він зізнався про вчинення ним крадіжки із приміщення магазину 08 березня 2016 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з утриманням його в Чортківському СІЗО №26 УДДПВП України в Тернопільській області, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий корисливий злочин. З метою проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи підстави та обставити передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не пов'язаних з тримання під вартою не зможе запобігти переховуванню від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_1 затримано 09 березня 2016 року о 17 год. 20 хв., підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує те, що в даний час ОСОБА_1 засуджений відповідно до вироку Козівського районного суду від 15 жовтня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10 березня 2016 року з 16 год. 30 хв., строком на 60 /шістдесят/ діб.

Встановити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 50 /п'ятдесят/ розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 /шістдесят вісім тисяч дев'ятсот/ грн., яку внести до 17 березня 2016 року, на номер розрахункового рахунку: 37316003000474, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку: 838012, ідентифікаційний код: 26198838.

Покласти на ОСОБА_1 за результатами внесення такої застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обов'язки на підозрюваного ОСОБА_1 судом покладено строком на два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити прокурору, начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно