Ухвала суду № 56627199, 23.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 446/253/15-к

Провадження № 1-кп/444/3/2016

УХВАЛА

23 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

судді Мікула В.Є.

Ясиновський Р.Б.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю прокурора Ватраль Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140220000870 від 10.11.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали клопотання.

Обвинувачений та захисник залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Так, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв'язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м'якшого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 22 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.

Судді Мікула В.Є.

Ясиновський Р.Б.