Ухвала суду № 56627154, 21.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1899/16-ц

У х в а л а

"21" березня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить суд:

1) визнати поширені 17 березня 2016 року в УНІА «Укрінформ» виконуючим обовязки начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 відомості про те, що «напад на ДП «Угерський спиртовий завод» організував ОСОБА_3, який повідомив, що його призначили новим керівником підприємства. На час прибуття правоохоронців він уже зайняв крісло директора заводу і віддавав накази своїм людям», такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача;

2) зобовязати виконуючого обовязки начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та УНІА «Укрінформ» спростувати відомості про те, що «напад на ДП «Угерський спиртовий завод» організував ОСОБА_3, який повідомив, що його призначили новим керівником підприємства. На час прибуття правоохоронців він уже зайняв крісло директора заводу і віддавав накази своїм людям», шляхом опублікування на офіційному Веб-сайті УНІА «Укрінформ» в рубриці «Регіони» інформацію, що вказані відомості є недостовірними.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України.

Перевіряючи дотримання позивачем вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Згідно з положеннями пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, розмір ставки судового збору за подання даного позову з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої з 01 січня 2016 року, та вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» складає (1378 х 0,4 х 2) 1102,40 грн.

Судом встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до заяви доданий документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 551,21 грн. Відтак, для усунення недоліків позову позивач має доплатити судовий збір у розмірі 551,19 грн.

Крім того, у частині 4 статті 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 27 лютого 2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

При цьому належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник Веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК України, п. 12 Постанови № 9 від 27.02.2009 р. Пленуму Верховного суду України).

Відтак, належним відповідачем по справі є власник Веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що інформація, яку позивач просить визнати недостовірною та спростувати, була опублікована на Веб-сайті «Укрінформ», однак доказів того, що відповідач УНІА «Укрінформ» є власником даного Веб-сайту позивачем суду не надано.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2, Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачеві, що у Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для сплати судового збору: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №31212206700004, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.