Ухвала суду № 56626962, 18.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/1612/15-ц головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.

Провадження: № 22-ц /778/1513/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2016 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Апелянту надавався строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4555,32 грн..

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 22.02.2016 року апелянт отримав копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2016 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький