Ухвала суду № 56626646, 23.03.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/483/16-ц

Провадження №: 2/332/381/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на проживання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки остання в своїх позивних вимогах просить визнати за нею право власності на квартиру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно до ст. 2 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, яка б відповідала висновку експерта із долученням відповідних документів, які б підтверджували про право на проведення такої процедури, а тому і встановити правильність сплати судового збору є неможливим, що і підлягає уточненню.

Крім цього, позивачем в своїй заяві не було надано правового статусу Запорізькій міській раді, оскільки спірна квартира є неприватизована, а тому є власністю територіальної громади.

17.02.2016 року копія ухвали надсилалась позивачу, однак не була отримана, про що свідчить конверт, який повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку із чим суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виправлення недоліків в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на проживання.

Розяснити позивачу, що згідно до ст. 121 ЦПК України, вона повинна усунути виявлені недоліки не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська