Рішення № 56626177, 21.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2534/15-ц

2/311/21/2016

21.03.2016

Провадження № 2/311/21/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 10 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11477405. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 9904,85 грн., відповідно до Додатку № 1 Договору про відступлення права вимоги. На виконання п.1.3 договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобовязання та після відступлення ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не у повному обсязі, а частково в сумі 3318,00 грн., зробивши наступні платежі: 21.05.2014 року в сумі 2000 грн. та 30.10.2014 року - 1318 грн. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 11477405 від 10 березня 2011 року в загальному розмірі 6586,85 грн., з яких: 1211,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5375,67 грн. - заборгованість за пенею. Вищевказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 11477405 від 10 березня 2011 року в розмірі 6586,85 грн. та судові витрати у справі.

В судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі,

розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до вимог ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно положень ст.519 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором

Відповідно до ст.1055 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст.1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги,право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 10 березня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 11477405, копія якого міститься в матеріалах (а.с.5) та відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5408,00 гривень, строком на 30 місяців, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Відповідно до п.4.6 укладеного Договору, погашення кредиту та внесення плати за ним здійснюється щомісячно, за графіком платежів, згідно додатку до Договору (а.с.6-9).

28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в обсязі та на умовах, що існують на момент чинності цим Договором та, відповідно до ст.514 ЦК України, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» щодо права вимоги Боржника за вищевказаним кредитним договором (а.с.22-23).

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 9904,85 грн., відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року (а.с.21).

На виконання п.1.3 договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено про наявність заборгованості за Кредитним договором № 11477405 від 10.03.2011 року в загальному розмірі 9904,85 грн., яка виникла станом на 28.03.2014 року, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 04.04.2014за вих.№000831628 (а.с.18).

Крім того, листом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за вих. № 000831628-1 від 04.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про зміну умов кредитного договору № 11477405 від 10 березня 2011 року про включення його персональних даних до бази персональних даних (а.с.19).

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1М лише частково виконав свої зобовязання та після відступлення ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1М здійснив погашення кредитної заборгованості не у повному обсязі, а частково в сумі 3318,00 грн., зробивши наступні платежі: 21.05.2014 року в сумі 2000 грн. та 30.10.2014 року - 1318 грн., що відповідачем не оспорено.

Таким чином, на теперішній час відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 11477405 від 10 березня 2011 року в загальному розмірі 6586,85 грн., з яких: 1211,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5375,67 грн. - заборгованість за пенею. Вищевказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду не подав та в суді не довів, нарахованої позивачем суми боргу не оспорив.

З урахуванням вищевикладених правових норм та встановлених обставин, приймаючи до уваги, що невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №

11477405 від 10 березня 2011 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, були порушені права фактора, позивача у справі, суд приходить до висновку, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст.514, 515-519, 525, 526, 1054, 1055, 1077, 1079, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.7, 10, 11, ст.ст.60,61,79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, буд.30 п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО - 339500, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 11477405 від 10 березня 2011 року в розмірі 6586 грн.85 коп., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 6830 (шість тисяч вісімсот тридцять) гривень 45 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2