264/1230/16-ц
2/264/948/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення трудового законодавства, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до Донецького державного університету управління, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі за липень, серпень 2014 року у розмірі 2960,08 грн., компенсацію за порушення трудового законодавства у розмірі 1536,28 грн., заборгованість по індексації заробітної плати у розмірі 641,87 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум з 05 січня 2016 року і по день винесення рішення, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином за предявлення вимоги про стягнення компенсації за порушення трудового законодавства, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди сплачується судовий збір.
Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.).
Таким чином, позивачкою не сплачений судовий збір в розмірі 1102,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи, що за таких обставин у суду немає можливості прийняти рішення, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецького державного університету управління про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення трудового законодавства, індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та роз"яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 56625138, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/1230/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: