Рішення № 56625020, 22.03.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

22.03.16

Справа № 235/549/16-ц

Провадження № 2/235/546/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_6 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № IKIPG3.110704.001, згідно з умовами якого відповідачу було надано у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 240 000 грн., з метою купівлі нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, на строк з 12 березня 2013 року по 11 березня 2022 року.

Позивач вказує, що банк виконав зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 155710 від 12 травня 2013 року.

Позивач зазначає, що для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Також, позивач вказує, що 12 березня 2013 року було укладено аналогічні договори поруки із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договорів поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов'язання, порушивши строки повернення кредиту та відсотків, визначених умовами кредитного договору; від належного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач ухиляється, у зв'язку із чим позивач поставив вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 152325 грн. 34 коп., яка виникла станом на 01 жовтня 2015 року.

Також, позивач вказує, що ним на адресу відповідачів було направлено повідомлення № 7590, № 7592, № 7598, № 7594 від 06 жовтня 2015 року, з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором у 30-денний строк. Однак, вказані вимоги залишені відповідачами поза увагою та без виконання.

Позивач зазначає, що позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 17 листопада 2015 року його заборгованість перед банком становить 144 817 грн. 96 коп., яка складається з: 108466 грн. 30 коп. сума поточної заборгованості по тілу кредиту, 23983 грн. 30 коп. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту, 881 грн. 66 коп. суму поточної заборгованості за процентами, 1166 грн. 70 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами, 4320 грн. сума заборгованості по комісії.

21 березня 2016 року позивач надав суду уточнення до позовної заяви, згідно якої зменшив суму заборгованості відповідачів та просив стягнути з останніх солідарно 97271,14 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 97271,14 гривень та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ «ВБР» ОСОБА_7, у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення у справі у її відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у разі відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2було укладено кредитний договір № IKIPG3.110704.001, згідно з умовами якого відповідачу було надано у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 240 000 грн., з метою купівлі нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, на строк з 12 березня 2013 року по 11 березня 2022 року (а.с.8-13).

12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_3 відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 15).

12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110711.001, згідно умов якого ОСОБА_4 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 17).

12 березня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.110709.001, згідно умов якого ОСОБА_5 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № IKIPG3.110704.001. Відповідно до договору поруки ОСОБА_5 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_5 відповідає перед позивачем як солідарний боржник (а.с. 19).

У п.1.2 вищезазначених договорів поруки від 12 березня 2013 року передбачено, що поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязіпо зобов'язаннях позичальника ОСОБА_2 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, які встановлюються кредитним договором.

Також, у п 1.6 договору поруки від 12 березня 2013 року зазначено, що у випадках невиконання боржником зобовязань, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 155710 від 12 травня 2013 року (а.с. 14).

У п. 3.1.13. кредитного договору зазначено, що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 1.3. даного Договору (тобто до 11 березня 2022 року), у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов передбачених п. 3.1.11.

У п. 3.1.11. кредитного договору визначено виникнення таких будь-яких з наступних подій:

-відмови Позичальника в оформленні (переоформлені) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування, згідно п. 4.2.9. даного Договору створюванню протидій Банку в реалізації своїх прав, встановлених ст. ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку»;

- порушення Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного Договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів.;

Банк на власний розсуд має право змінити умови договору, або розірвати договір у судовому порядку. Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію, проценти за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов'язання, порушивши строки повернення кредиту та відсотків, визначених умовами кредитного договору; від належного виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач ухилявся, у зв'язку із чим позивач поставив вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 152325 грн. 34 коп., яка виникла станом на 01 жовтня 2015 року. Таким чином, відповідачам направлялися позивачем повідомлення № 7590, № 7592, № 7598, № 7594 від 06 жовтня 2015 року, з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-24).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку, і загальна сума заборгованості по тілу кредиту перед банком станом на 14 березня 2016 року становить 97 271 грн. 14 коп., з яких: 96681 грн. 01 коп. заборгованість по тілу кредиту, 590 грн. 13 коп.- поточна заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, відповідно до положень ст. 554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, відтак суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_2 як позичальника, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3, як поручителів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4(ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.110704.001 від 12 березня 2013 року у сумі 97 271 (девяносто сім тисяч двісті сімдесят одну) гривню 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4(ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) суму сплаченого судового збору у сумі 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 27 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Данилів