Рішення № 56624148, 15.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.02.2016

227/6490/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4363,00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999,96 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 14 листопада 2007 року укладено кредитний договір №ЕХ 095-07 та отримано кредит у розмірі 651780,00 доларів США на термін до 25 листопада 2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 06 листопада 2015 року має заборгованість в розмірі 2142326,38 доларів США, яка складається з наступного:

-547608,50 доларів США, заборгованість за кредитом;

-784887,65 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом;

-809830,23 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04 червня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 18 травня 2010 року становила 773232,45 доларів США, з яких:

-547608,50 доларів США заборгованість за кредитом;

-159904,52 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом;

-37957,63 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-32,79 доларів США штраф (фіксована частина);

-29016,48 доларів США штраф (процентна складова), різниця становить 1396855,73 долара США.

Заборгованість до стягнення становить 4363,00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4363,00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999,96 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом. 117161,40 грн., судові витрати та витрати за оголошення в газеті в сумі 630,00 грн.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №14 від 23 січня 2016 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений -і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 14 листопада 2007 року укладено кредитний договір №ЕХ 095-07 та отримано кредит у розмірі 651780,00 доларів США на термін до 25 листопада 2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 06 листопада 2015 року має заборгованість в розмірі 2142326,38 доларів США, яка складається з наступного:

-547608,50 доларів США, заборгованість за кредитом;

-784887,65 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом;

-809830,23 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04 червня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 18 травня 2010 року становила 773232,45 доларів США, з яких:

-547608,50 доларів США заборгованість за кредитом;

-159904,52 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом;

-37957,63 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

-32,79 доларів США штраф (фіксована частина);

-29016,48 доларів США штраф (процентна складова), різниця становить 1396855,73 долара США.

Заборгованість до стягнення становить 4363,00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 06 листопада 2015 року має заборгованість в розмірі 4363,00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором № ЕХ 095-07 від 14 листопада 2007 року, ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

1171,61 коп., що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с.15), судові витрати в сумі 420 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 86700, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №ЕХ 095-07 від 14 листопада 2007 року у розмірі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три), 00 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року складає 99999 (девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 86700 - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 86700 - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р\рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

15.02.2016