Ухвала суду № 56624097, 21.01.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1919/15-ц

Номер провадження № 2/229/6/2016

Категорія 26

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши позовну заяву позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №44ДС/011/К01/2008-С, укладеним 18 січня 2008 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, виконання зобов'язань за яким забезпечено договором поруки №44ДС/011/П01/2008-С укладеним 18.01.2008 року між банком та ОСОБА_2.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. 01 липня 2015 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ "Дельта Банк" .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.), відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №44ДС/011/К01/2008-С від 18.01.2008 року на користь Донбаської філії ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1054665 грн. 47 коп., яка нарахована позивачем станом на 14 січня 2011 року та складається з: суми основного боргу за кредитом - 665066,64 грн.; заборгованості за відсотками 267486,83 грн.; заборгованості за пенею - 148849,43 грн.; штрафу - 20880,00 грн., та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2012 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №044ДС/011/К01/2008-С від 18.01.2008 року у сумі 1054665,47 грн. й судових витрат скасовано, стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором та судові витрати з відповідача ОСОБА_1. Оскільки банк додатковою угодою №1 від 15 жовтня 2008 року до кредитного договору від 18 січня 2008 року збільшив процентну ставку за кредитом без згоди поручителя в порушення п.2.6 договору поруки, то підстав для покладання відповідальності на останнього за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком не має оскільки порука припинилась.

Проте позивачем в своїй позовній заяві не вказано вищевикладених обставин, не з'ясовано чи нараховувалась сума заборгованості з урахуванням раніше стягнутої суми, також вищезазначене виключає стягнення заборгованості за даним кредитним договором з відповідача ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Явку позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Сторін повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2016 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4