Ухвала суду № 56623929, 23.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10840/15-ц

Провадження №2/219/532/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 94131,14 грн.

У судовому засіданні 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане її представником ОСОБА_3, про витребування у позивача оригіналів наступних документів, які були додані позивачем до позовної заяви для огляду:

1) довідку про включення в ЄДРПОУ позивача;

2) свідоцтво про державну реєстрацію позивача;

3) статут позивача (витяг);

4) банківську ліцензію, видану ПАТ КБ «ПриватБанк»;

5) заяву № б/н від 01.03.2011 року;

6) витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»;

7) «Тарифи Банку»;

8) довідку про розміри встановлених кредитних лімітів;

9) судовий наказ від 11.03.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13);

10) оригінал копії рішення від 26.02.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13).

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо витребування оригіналів документів, пояснюючи це тим, що зазначені документи вже досліджувалися під час розгляду справи у Господарському суді Донецької області та ухваленні судового рішення 26.02.2014 року.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали документів:заяву № б/н від 01.03.2011 року; витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»; «Тарифи Банку»; довідку про розміри встановлених кредитних лімітів, та належним чином завірені копії судового наказу від 11.03.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13) та рішення від 26.02.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 64, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 07 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних документів:

- заяву № б/н від 01.03.2011 року;

- витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»;

- «Тарифи Банку»;

- довідку про розміри встановлених кредитних лімітів,

та належним чином завірені копії:

-судового наказу від 11.03.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13);

-рішення від 26.02.2014 року Господарського суду Донецької області (справа № 905/8980/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко