Ухвала суду № 56623792, 01.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3233/16-ц

Провадження № 2-о/761/123/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Приватне акціонерне товариство «Сбербанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 03 лютого 2016 року заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Приватне акціонерне товариство «Сбербанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – ЦПК України), зокрема, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяв у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн. 00 коп.

Відтак, заявнику слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження у розмірі 689 грн. 00 коп.

Копію ухвали від 03 лютого 2016 року заявник отримав 18 лютого 2016 року, однак у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Разом з тим, 29 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків.

Однак, враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості продовження строку для усунення недоліків, а ч. 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 03 лютого 2015 року, суддя прийшов до висновку, що заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Приватне акціонерне товариство «Сбербанк», про розкриття банком інформації слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Приватне акціонерне товариство «Сбербанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: