Ухвала суду № 56623755, 23.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/5008/16-к

1-кс/760/3216/16

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

слідчого Осипенка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Осипенка О.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій зазначає про те, що 03 лютого 2016 року в належній їй на праві власності квартирі було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, дозвіл на що не було надано слідчим суддею.

Заявник зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, і оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, тимчасове вилучене майно повинно бути негайно повернуто їй.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи за скаргою.

Слідчий Осипенко О.Ю. навпаки, звернув увагу суду на те, що діяв у спосіб та порядку, передбаченому КПК України. В межах кримінального провадження, відомості за яким внесено до ЄРДР ним спочатку було отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку, під час якого вилучене, в тому числі, те майно, про яке зазначає заявник, складено відповідний протокол, в подальшому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, відтак підстав для задоволення скарги не вбачав.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження №12015100090009869 в частині, яка охоплюється змістом поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015100090009869, відомості за яким внесено в ЄРДР 09.10.2015 за ч.2 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, власником якої є заявник, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення певних речей та предметів.

Згідно протоколу обшуку від 03.02.2016, складеного слідчим Осипенко О.Ю., у вищезазначеній квартирі було проведено обшук, під час якого вилучені ті речі та документи, про які зазначає заявник.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року прокурор звернувся із відповідним клопотанням про накладення арешту на це майно, яке було задоволено.

Слідчим суддею накладено арешт на накопичувачі на жорстких магнітних дисках s/n: 15ATT4ATS; планшет «Іpad» із механічними пошкодженнями, F6QMF00UF192; планшет «Іpad» DLXL20HSF186; ноутбук марки "ASUS", моделі 4x31LD9 №OBC19484339F; накопичувачах на жорстких магнітних дисках s/n: S20BJ9BB32212; печатка ФОП "ОСОБА_2" (код НОМЕР_1); флеш-накопичувач марки "Intenso"; трудові книжки ОСОБА_4, НОМЕР_3, ОСОБА_5, НОМЕР_4, ОСОБА_6, НОМЕР_5; накопичувачах на жорстких магнітних дисках s/n: S20BJ9BB32109; 151 (сто пятдесят один) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Квіза-Трейд" (код 30437110); 20 (двадцять) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Джи Пі-Трейдінг" (код 33735855); 6 (шість) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ " БАЯРД 9" (код 35266205); 17 (сімнадцять) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Т.І. АРТЕНЕКС " (код 32222799); 4 (чотири) чистих аркуші паперу, формату А-4 з відтисками печаток ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2); податкові декларації по обліковій картці НОМЕР_1 ФОП "ОСОБА_2" на 13 арк.; копія договору купівлі-продажу від 20.03.2006 № ВСР649232 на 3-х арк.; свідоцтво платника податку ФОП "ОСОБА_2" на 1 арк.; 2 довідки про сплату податку ФОП "ОСОБА_2" на 2 арк.; договір позики від 15.08.2013, ВТК №029980 на 1 арк.; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029982; договір позики від 13.08.2013, ВТК №029985 на 1 арк.; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029984; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029985; копія паспорту та ідентифікаційного коду виданий на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; заява ОСОБА_9, ВТО №588808; податкова декларація ФОП "ОСОБА_2" за 1-й квартал 2014 року; податкові декларації ФОП "ОСОБА_2" за 2013 рік; податкові декларації ФОП "ОСОБА_2" за 2012 рік; податкові декларації ФОП "ОСОБА_2" за 2014 рік; копії паспортів ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12; копії ідентифікаційних кодів ОСОБА_10 та ОСОБА_2; повідомлення про взяття на облік ТОВ "Лідер-М" від 06.08.2011; копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_11; 4 книги обліку доходів та витрат, 2 із них -ФОП ОСОБА_2 та 2 - ОСОБА_11; висновки СЕС на 8 арк.; ліцензія НОМЕР_7 від 21.09.2012 на 4-х арк.; договір про проведення перевірки від 02.07.2012; договір на проведення робіт з оцінювання від 17.05.2012; свідоцтво НОМЕР_6; сертифікат перевірки та декларації до них; договір суборенди №93 від 11.11.2015; договір оренди №1/4-15 від 01.04.2015; договір поставки 02/15/01 від 12.01.2015; витяг з ЄДР №474253; копії свідоцтв про реєстрацію т.з. НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10; дозвіл НОМЕР_11 від 06.12.2011; розрахунок вартості послуг від 17.12.2015; договір поставки між ФОП "ОСОБА_16" та ФОП "ОСОБА_2"; книга обліку доходів і витрат за 2005 рік ОСОБА_2; особова картка ОСОБА_13; договір про виконання робіт №1/11 від 01.12.2011; свідоцтво про сплату податку НОМЕР_13; свідоцтво про реєстрацію ФОП "ОСОБА_11"; копія акту НОМЕР_12;наказ №10-К від 01.11.2011; облікова картка та код ОСОБА_14; облікова картка ОСОБА_15; особова картка ОСОБА_5; платіжні доручення між ТОВ "Омега 31" та ТОВ "ПКФ Самій" №518, 283, 425, 252, 354, 758, 968, 246; пелюшка, артикул 223645, постачальник ФОП "ОСОБА_2".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як перевірено слідчим суддею, вказане майно хоча і не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України на час розгляду скарги судом слідчим було подано, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді арештовано.

Таким чином, доводи заявника та її представника спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 237, ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Осипенка О.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до положень ст.174 КПК України він має право звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк