Рішення № 5662351, 13.02.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2-184/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Волошиній К.Г.

за участю

представника позивача Гасановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування койко- місцем у гуртожитку, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Макіївський коксохімічний завод» ( далі ВАТ «МКХЗ») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування койко- місцем у гуртожитку, судових витрат.

В судовому засіданні представник ВАТ «МКХЗ» - юрисконсульт Гасанова Н.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснила, що відповідач зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на підставі ордеру № 8 від 20 лютого 2007 р., виданного ВАТ «МКХЗ» було надано житлову площу у гуртожитку, що знаходиться на балансі позивача. З 1 лютого 2008 р. по 1 січня 2009 р. відповідач не оплачує ВАТ «МКХЗ» оплату за користування койко - місця у гуртожитку. За таких обставин станом на 1 січня 2009 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 2505 грн. 80 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлен про час і місце судового розгляду, за викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах, згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів заочно- у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2007 року жилий будинок АДРЕСА_1 є гуртожитком і це приміщення зареєстровано у виконкомі.

Як убачається із інформації' ВАТ « МКХЗ», ОСОБА_1 на підставі ордера № 8 від 20 лютого 2007 р. була надана житлова площа у цьому гуртожитку, що підтверджено копією особистого рахунку.

Згідно з п.п. 18, 38 Примірногоположення про гуртожитки, затверженного постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, особи, що проживають у гуртожитках зобов'язані своєчасно вносити оплату за користування жилою площею. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на

2

комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею, і окрема плата за них не стягується.

Плата за використання койко - місцем у гуртожитку відповідачем з 1 лютого 2008 року по 1 січня 2009 року не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 2505 грн. 80 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним наданий БАТ «МКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті за користування койко- місцем у гуртожитку, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати за використання койко- місця у гуртожитку, внаслідок чого з його вини з 1 лютого 2008 року по 1 січня 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 2505 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «МКХЗ».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 130, 131 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Макіївський коксохімічний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування койко- місцем у гуртожитку, судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Макіївський коксохімічний завод» і перелічити на розрахунковий рахунок № 26005198027061 у Донецькій філії' ВАТ «Кредитпромбанк» , МФО 335593, ОКПО 00191106 заборгованість за користування койко- місцем у гуртожитку за період з 1 лютого 2008 року по 1 січня 2009 року у сумі 2505 грн. 80 коп. та судові витрати 81, 00 грн., всього 2586, 80 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду містаМакіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії'.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.