Ухвала суду № 56623149, 23.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22391/15-а

провадження 2-а-839/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Хуторного Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року Позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Справа призначена судом до розгляду, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України, посилаючись також на те, що слухання справи у відсутності позивача неможливо.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 09.03.2016 року та повторно 23.03.2016 року позивач не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріала х справи зворотними поштовими повідомленням про вручення судової повістки позивачу на зазначені судові засідання ( а.с. 39, 43).

Про причини свої неявки позивач суд до відома не поставив та заяви про слухання справи у його відсутності не подав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви на розгляд справи за його відсутності суд не надав, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду знову звернутися до адміністративного суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись п..4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві Хуторного Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: