Ухвала суду № 56622969, 23.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10162/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря - Ковалевської М.І., особи, яка подала клопотання ОСОБА_1 та представника - адвоката Ващенка Р.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.М.-ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016000000000025 від 27.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «С.Т.М.-ГРУП», в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016000000000025 від 27.01.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12016000000000025 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№2604300103769, 2600900103769, 2605400103769, відкритих ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» (ЄДРПОУ 38050828) у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526).

Зазначає, що вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» не є тією особою, на майно якої може бути накладено арешт, оскільки не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим та в силу закону не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_1 та представник - адвокат Ващенко Р.М. в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити, додатково зазначивши про те, що підприємство не є фіктивним, здійснює господарську діяльність, що підтверджується наданими документами.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання ОСОБА_1 та представника - адвоката Ващенка Р.М., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що СГ ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016000000000025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України Розколодька І.В. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№2604300103769, 2600900103769, 2605400103769, відкритих ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» (ЄДРПОУ 38050828) у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526).

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт, оскільки жодній з посадових осіб не повідомлено про підозру.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «С.Т.М.-ГРУП», були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього. Також встановлено, що ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» є працюючим підприємством та платником податків, без будь - яких ознак фіктивності.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов'язок доведення необхідності такого арешту, чого слідчим зроблено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках №№2604300103769, 2600900103769, 2605400103769, відкритих ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» (ЄДРПОУ 38050828) у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.М.-ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016000000000025 від 27.01.2016 р. - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках №№2604300103769, 2600900103769, 2605400103769, відкритих ТОВ «С.Т.М.-ГРУП» (ЄДРПОУ 38050828) у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Смик