Ухвала суду № 56621180, 23.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3682/13-ц Номер провадження 22-ц/786/256/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2014 року у справі № 541/3682/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 264 м.кв. та усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасового паркану із металевої сітки та перенесення паркану на межу його землекористування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. заявила про самовідвід від подальшої участі в розгляді справи, посилаючись на те, що вона приймала участь у справі як суддя-доповідач у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши заявлений самовідвід приходить до висновку, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Акопян В.І., як суддя-доповідач, приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року в справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути частину самовільно зайнятої земельної ділянки площею 264 м.кв. та усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасового паркану із металевої сітки та перенесення паркану на межу його землекористування (а.с. 173-175 т. 1).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І. задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: