Ухвала суду № 56621144, 18.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6395/14-ц Номер провадження 22-ц/786/914/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

16 лютого 2016 рокуна вказану ухвалу суддіапеляційну скаргу подала ОСОБА_2, яка вважаючи, що ухвалою про відкриття провадження у справі вирішено питання про її права та обовязки як подружжя боржника ОСОБА_4, просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у відкритті провадження. Вважає, що при винесенні ухвали судом порушено правила підсудності.

Згідно ст.292ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо судвирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарженнянаділені як учасники процесу,так і особи,які не приймали участі у справі, за умови, що судвирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилалась на те, що вона є дружиною іпотекодавця ОСОБА_4, а відтак має юридичний інтерес до даної справи.

Відкриттям провадження по справі зачіпляються її інтереси, а відтак вона має право згідно ст. 292 ЦПК України оскаржити ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка не наділена правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження по справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2014 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 січня 2015 року вказана ухвала оскаржена відповідачем, за результатами якої ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залишено без змін.

5 березня 2015 року на ухвалу судді про відкриття провадження апеляційні скарги подали представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Ухвалами судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року вказаним особам відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також 21 квітня 2015 року ухвалу судді про відкриття провадження оскаржив представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 8 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

В подальшому, 2 червня 2015 року ухвалу судді оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

21 вересня 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу подав ОСОБА_6, у відкритті апеляційного провадження за якою, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року, також було відмовлено.

23 жовтня 2015 року ухвалу про відкриття провадження оскаржив ОСОБА_7 Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 4 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

24 листопада 2015 року та 24 грудня 2015 року ухвалу про відкриття провадження оскаржила ОСОБА_8 Ухвалами суддів Апеляційного суду Полтавської області від 3 грудня 2015 року та 6 січня 2016 року відповідно відмовлено ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділена, оскільки самою процесуальною дією як відкриття провадження по справі жодні її права та інтереси не зачіпляються та не віршуються.

При цьому, слід звернути увагу, що не дивлячись на обізнаність про хід розгляду даної справи, а ні її чоловік ОСОБА_4, а ні сама апелянт ОСОБА_2 не проявили жодної процесуальної ініціативи щодо свого вступу в розгляд справи, з огляду на їх запевнення, що вони мають юридичний інтерес до останньої, а позовними вимогами зачіпляються їх інтереси.

Крім іншого, беручи до уваги сам хід судового розгляду, який фактично унеможливлений постійними подачами апеляційних скарг, є підстави вважати такі дії лише способом затягування розгляду справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно оригіналу ОСОБА_1