Ухвала суду № 56620492, 14.03.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2945/15-ц

Провадження № 2/553/67/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум», Національного банку України, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум», Національного банку України, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду у Конституційному суді України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Представник третьої особи ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум» та Національного банку України в судове засідання не зявилися, але надали свої заперечення проти позову, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд даної справи слід зупинити, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набранням законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 та зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 206, 208 -210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк Форум», Національного банку України, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним зупинити до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6