Ухвала суду № 56620487, 15.03.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2959/15-ц

Провадження № 2/553/68/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первіснимпозовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернення власного майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернення власного майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки на даний час він є власником спірного автомобіля RENAULT DUSTER, кузов №VF1HSRAVN49664404, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_7 при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідач позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 про залучення до участі в справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та повернення власного майна з незаконного володіння, в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_5.

Співвідповідачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8