Ухвала суду № 56620185, 23.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4544/14-ц

У Х В А Л А

23 березня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї в солідарному порядку коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3846 грн. 54 коп., а також судові витрати в розмірі 40 грн. 60 коп.

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2, яка просила судовий наказ скасувати, представника стягувача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила судовий наказ змінити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржник посилається на те, що їй належить лише 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому вона має оплачувати комунальні послуги відповідно до її частки у праві власності на квартиру.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_2 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 01 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 01 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3846 грн. 54 коп., а також судових витрат в розмірі 40 грн. 60 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.03.2016