Справа № 363/4336/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/2601/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 23.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
23березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач, в особі свого представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
А тому, пеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна і резолютивна частина рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року проголошені в присутності сторін про що свідчить журнал судового засідання і представником позивача по справі отримано його ( рішення ) копію ( а.с. 171-173, 175 т. 2 ).
Оскільки короткий текст рішення проголошено 25 лютого 2016 року, то останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення є 07 березня 2015 року, враховуючи вихідні дні.
Апеляційну скаргу подано апелянтом 09 березня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не зазначив причин її подачі після його спливу, не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56619975, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4336/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: