Рішення № 56619955, 14.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11046/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1677/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 4 14.03.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Верланова С.М., Приходька К.П.,при секретарі:Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Горенської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання права на приватизацію жилого приміщення та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію жилого приміщення.

В обґрунтування позову вказувала, що 01 серпня 2012 року на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» винесено рішення про надання їй кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3. На підставі вказаного рішення їй 01 жовтня 2012 року було видано ордер на зайняття відповідної кімнати площею 17,8 кв.м.. 13 жовтня 2012 року вона зареєструвалась у спірній кімнаті, де й проживає по даний час.

Рішенням Виконавчого комітету Горенської сільської ради від 29 вересня 2011 року № 62/27 визначено, що оформлення документів для приватизації державного житлового фонду доручено районному бюро приватизації ТОВ «Інком-Бізнес-Центр».

З метою реалізації свого права на приватизацію, а саме кімнати АДРЕСА_3 вона звернулась до відповідача із відповідною заявою, однак, останній відмовив їй в реалізації її права з посиланням на те, що рішенням суду в іншій справі встановлено, що вона не має права на приватизацію.

ОСОБА_5 вважає, що її право на приватизацію житла порушено і тому просила визнати її право на приватизацію жилого приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_3 та зобов'язати Горенську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати їй дозвіл на приватизацію кімнати АДРЕСА_3.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 21 жовтня 2013 року № 30-к ОСОБА_5 працює в Київської геофізичній розвідувальній експедиції прибиральницею з 09 жовтня 1978 року (наказ № 26 від 09 жовтня 1978 року) по 15 жовтня 2013 року (наказ № 119-к від 11 жовтня 2013 року).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 2000 року Київська геофізична розвідувальна експедиція, як орган приватизації, посвідчила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та членам його сім'ї ОСОБА_5, позивачу у справі, ОСОБА_7 в рівних долях. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 32,8 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації-5,74 грн.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 січня 2016 року № 31/7 ОСОБА_6 дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, і на житловій площі проживають і зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_8- дочка, ОСОБА_9- онука, ОСОБА_10- онука, ОСОБА_11- онука.

01 жовтня 2012 року Київською геофізичною розвідувальною експедицією ДГП «Укргеофізика» ОСОБА_5 був виданий ордер № 14/10/2012 на житлову площу в гуртожитку, а саме на кімнату гуртожитку на період роботи в Київської геофізичній розвідувальній експедиції ДГП «Укргеофізика» за адресою: АДРЕСА_3 площею 17,8 кв.м.

Згідно довідки Виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 січня 2016 року № 30/7 ОСОБА_5, позивач у справі, дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_3, і на житловій площі проживає і зареєстрована 1 (одна) особа ОСОБА_5 з 13 жовтня 2012 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Парк-готель «Київ» від 15 січня 2016 року № 5 ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ «Парк-готель «Київ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 20, з 16 жовтня 2013 року і по теперішній час прасувальником служби готельного господарства, про що зазначено в наказі № 167/2-к від 15 жовтня 2013 року, і на квартирному обліку не перебуває.

Згідно довідки Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 05 серпня 2013 року № 53 ОСОБА_5 з 09 вересня 1986 року по 30 липня 1992 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2; з 30 липня 1992 року по 25 липня 2000 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4; з 25 липня 2000 року по 13 жовтня 2012 року була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_5; з 13 жовтня 2012 року по даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3. Право на приватизацію державного житла використала в обсязі 10,9 кв.м. при нормі 24,3 кв.м.

Відповідно до довідки Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/012 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» від 23 жовтня 2013 року № 1452/1 на ім»я ОСОБА_5 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/012 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» було відкрито депозит на суму житлового чека на 1 грн. 89 коп. Залишок невикористаного житлового чека становить 2 грн. 31 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інком-Бізнес-Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київська геофізична розвідувальна експедиція ДГП «Укргеофізика» про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобов'язання вчинити дії, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, оскільки відповідач у справі не є органом приватизації, а тому є неналежним відповідачем.

При цьому у рішенні суду від 22 грудня 2014 року встановлено, що 08 серпня 2013 року на 23 сесії 6 скликання Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення «Про затвердження акту приймання-передачі об'єктів житлового комплексу у комунальну власність від 25 червня 2013 року», відповідно до якого було затверджено акт приймання-передачі об'єкту житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» на баланс Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. З моменту винесення вказаного рішення гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, перейшов на баланс Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 вересня 2011 року «Про внесення змін до складу органів приватизації об»єктів комунальної власності Горенської сільської ради» встановлено, що до складу органу приватизації державного житлового фонду внесено зміни та затверджено у новому складі. Органу приватизації доручено провести роботу по переробці наявності технічних паспортів та свідоцтв про право власності на багатоквартирні будинки, гуртожитки, які знаходяться на балансі сільської ради та підлягають приватизації.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5 до Горенської сільської ради суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 використала своє право на приватизацію державного житла в обсязі 10,9 кв.м., що підтверджується довідкою Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 05 серпня 2013 року, а відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім»ї, то в даному випадку позивач ОСОБА_5 вправі використовувати своє право на приватизацію житла, виходячи з розміру недостатньої площі житла лише 10,1 кв.м, а тому її вимога про дозвіл на приватизацію саме кімнати АДРЕСА_3 площею 17,8 кв.м. є безпідставною.

З такими висновками судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Громадяни, які мають житло на праві власності, можуть використовуватися одержані житлові чеки для придбання частки майна державних підприємств, земельного фонду.

Положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймачу та членам його сім'ї видаються житлові чеки, сума яких визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до низ господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін..) державного житлового фонду на користь громадян України. Державним житловим фондом за нормами вказаної статті є житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

За правилами п. 17 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Відповідно до вимог п. 14 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках: приймають рішення про прийняття у власність відповідної територіальної громади гуртожитків (майнових комплексів) відповідно до закону; приймають рішення щодо надання відповідним житловим комплексам статусу "гуртожиток" і одночасно про надання дозволу на приватизацію жилих і нежилих приміщень таких гуртожитків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Зазначене положення відображене також у п. 15 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян".

Ухвалюючи своє рішення по суті позовних вимог суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в свій позов позивачка мотивує тим, що має право крім безоплатної приватизації частини кімнати на доплату цінними паперами за надлишкову площу, залишок яких у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до довідки від 23 жовтня 2013 року № 1452/1 на її ім»я становить 2 грн. 31 коп. або грошову доплату.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, з»ясувавши дані обставини справи, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України повинен був роз»яснити позивачу необхідність уточнення позовних вимог, а саме, яку ж площу вона має намір приватизувати безоплатно, а яку за допомогою доплати цінними паперами, а вже потім ухвалювати своє рішення.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і не може бути залишене без змін, а тому підлягає до скасування.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, щодо обгрунтованості та доведеності позовних вимог, то вони колегією суддів розцінюються критично виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, на аркуші справи 15 міститься повідомлення Горенської сільради на ім»я позивачки по те, що вона, відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду не має права на приватизацію.

Будь-яка, належним чином оформлена, відмова Горенської сільради, як органу приватизації (рішення, розпорядження тощо) в матеріалах справи відсутня.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача належна відмова відповідачем не надавалася, а лист ( а.с.15) на її думку не є такою відмовою. Крім того представник пояснила, що дії або бездіяльність відповідача з приводу розгляду (не розгляду) даного питання ними не оскаржувалися.

Отже, оскільки відмови Горенської сільської ради, передбаченої діючим законодавством не існує, навіть на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, позов на думку колегії суддів є передчасним, так як право позивача на приватизацію кімнати в гуртожитку, ще жодним чином не було порушене відповідачем.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і не може бути залишене без змін, а підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307-309, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

К.П. Приходько