Справа № 367/6360/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/502/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.03.2016
УХВАЛА
22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для усунення зазначених недоліків, а також запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.
Копія вказаної ухвали направлялася апелянту неодноразово (а. с. 67-69). Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 17 лютого 2016 року апелянтом було отримано копію вищезазначеної ухвали (а. с. 69), однак станом на 22 березня 2016 року зазначені недоліки апеляційної скарги ним усунуті не були.
За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56619932, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6360/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: