Ухвала суду № 56619900, 06.08.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/878/15-ц

Провадження №2/382/336/15

У Х В А Л А

06.08.2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.,

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, проспект Перемоги, 107-а, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт", смт. Калита Броварського району Київської області, вул. Леніна-53, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представники позивача після вточнення позовних вимог просили залучити в якості співвідповідача реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області, мотивуючи це тим, що реєстраційною службою Яготинського РУЮ допущені порушення діючого законодавства при проведенні державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, 25.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти залучення реєстраційної служби Яготинського РУЮ в якості співвідповідача не заперечував.

Представники Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт" та третя особа в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, представник ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області, направивши на адресу служби копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог.

Суддя Литвин Л. І.