Ухвала суду № 56619703, 22.03.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/770/16-ц

Провадження 2-638/16

ухвала

22 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), ксероксні відбитки яких до уваги не беруться тому, що за змістом ч. 2 ст.59, ст.64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках допустимими доказами підтвердження певних обставин в судових справах є оригінали чи належно засвідчені (завірені) копії письмових доказів, зокрема, документів, що містять відомості про ці обставини. Допустимими (з юридичною силою) і достовірними (юридично вірогідними) письмовими доказами можливо визнавати лише їх оригінали або належно засвідчені копії оригіналів; належно засвідченими копіями оригіналів письмових документів визнаються, зокрема, їх ксеро-, факсо-, та фотокопії за умови засвідчення нотаріусами, посадовими особами органів місцевого самоврядування, а також адвокатами у справах, які вони ведуть;

Позивач в тексті позовної заяви ( аркуш позовної заяви 3) як на правову підставу для задоволення позову посилається на ч. 1ст.1172 ЦК України(відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівникам чи іншою особою), при цьому ним не вказаний працівник (будь-який працівник відповідачів) винними діями, якого позивачу була спричинено моральну шкоду. Як співвідповідач або третя особа в позові такі особи також не вказані;

не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора