Ухвала суду № 56619095, 14.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6834/15-к

1-кп/357/36/16

У Х В А Л А

14.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Закаблук О. В. ,

суддів - Сливка В.В., Примаченко В.О.,

при секретарі - Селезень Н. В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Лугової Я.В., захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов

15.05.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні №12015110030000665 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3,187 ч.З КК України, з клопотанням захисника про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох грабежів, вчинених повторно та з проникненням у сховища, а також у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у приміщення.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове клопотання, просить скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що він незаконно утримується під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому по таким підставам.

Запобіжний захід на стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_3 застосований тримання під вартою ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 27.02.2015 року до 28.03.2015 року, продовжувався ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду та ухвалами колегії суддів від 16.06.2015 року, 11.08.2015 року,

08.10.2015 року, 02.12.2015 року до 30.01.2016 року, 29.01.2016 року до 04.02.2016 року гіа строк, достатній для доставки обвинуваченого в судове засідання,так як проведення судового засідання в порядку, передбаченому ст.331 КПК України у відсутність обвинуваченого неможливо, а обвинувачений умисно ухилявся від доставки в судове засідання, відмовився від проведення судового розгляду в режимі дистанційного зв»язку, що вбачається з довідки про відмову від проведення судового розгляду в режимі дистанційного зв»язку обвинуваченим від 26.01.2016 року, яка складена в режимі телефонного зв»язку з інспектором відділу режиму безпеки Київського СІЗО Гленьязь A.A., та продовжений ухвалою колегії суддів від 03.02.2016 року до

02.04.2016 року.

Захисником в своєму клопотанні не зазначено інших підстав, в зв»язку з якими необхідно скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, окрім посилань на незаконність ухвал колегії суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому всупереч вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331,184,194,350 КПК У країни, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Закаблук

Суддя Сливка В.В.

Суддя Примаченко В.О.