Ухвала суду № 56619038, 23.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/17769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 21 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року

за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним та звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою того ж суду 03 лютого 2015 року, відповідно до якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 15 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про скасування заходів забезпечення позову постановлена 31 липня 2015 року без участі сторін (а.с. 221 том 1). Її копії надіслані усім сторонам 05 серпня 2015 року (а.с. 224 том 1). Згідно заяви ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали він отримав 15.03.2016 року (а.с. 87 том 2). Крім того, у поданій ним заяві від 08 лютого 2016 року про повторне вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 аналізує законність ухвали місцевого суду від 31.07.2015 року та зазначає її в переліку додатків до своєї заяви (а.с.68-69 том2). Таким чином, існують підстави для висновку, що апелянтом було отримано оскаржувану ухвалу в термін до 08 лютого 2016 року. Проте ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав лише 15 березня 2016 року з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку, доказів про поважність причин його пропуску не надав, та не ставить питання про його поновлення.

Оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, не ставиться питання про його поновлення та не надано жодних доказів, які свідчать про поважність причин його пропуску, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2015 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя