Ухвала суду № 56618849, 23.03.2016, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/90/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Харкевича С.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Дворак Г.П., т.в.о. начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області Поліщука В.П.розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015060260000825,-

В С Т А Н ОВ И В :

22.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області Поліщука В.П., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060260000825 від 30.12.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою, тобто до 26.03.2016 року, перешкоджає те, що необхідне проведення значного обсягу процесуальних дій для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також завершення вже призначених експертиз, виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, вжиття заходів щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів стороні, складання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, провести інші слідчі та розшукові дії.

Необхідність в продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, має на меті запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, та його доводи на задоволення клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 28.01.2016 року було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 годину 40 хвилин 26 березня 2016 року, у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, який є тяжким.

Із змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування .

Крім того, відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26.03.2016 року, розгляд справи ще не розпочато, органом досудового розслідування заплановано ряд слідчих та процесуальних дій, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому суд вважає, що продовження строку тримання підозрюваного під вартою є доцільним.

Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, стан здоров'я, вік підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Узбекистану, Ташкентської області м. Алмалик, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 годину 40 хвилин 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110240 грн., та у разі внесення якої - покласти на нього обов"язки: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі АДРЕСА_1, де він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов"язків, в разі внесення застави, визначити по 23 год. 40 хв. 26 квітня 2016 року, з моменту внесення застави, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області код ЄДРПОУ: 26278626, р/р 37317049000277, МФО: 820172, банк ДКС України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук