Ухвала суду № 56618276, 23.03.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1599/15-ц

Провадження № 2/273/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , з участю позивача - відповідача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача- відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ Баранівський молокозавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки , середнього заробітку за весь час затримки проведення повного розрахунку, індексації та вихідної допомоги .

08 грудня 2015 року ТзОВ Баранівський молокозавод звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом.

В судовому засіданні 23 березня 2016 року ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від відповідача довідки про його середньоденний заробіток , довідки про заборгованість по оплаті праці на день звільнення , а також про витребування копії договору оренди його автомобіля товариством, так як подання таких доказів до суду для нього є утрудненим , так як на його неодноразові звернення до керівництва товариства в усному порядку ніякої відповіді він не отримав .

Представник ТзОВ Баранівський молокозавод заперечив щодо задоволення даного клопотання, так як воно заявлено не у належній формі , не оплачено судовим збором і відсутні докази, що подання даних доказів для позивача є утрудненим.

Суд вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню , виходячи із наступного .

Відповідно до ч. 1 , 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів . Способами забезпечення цих доказів судом є в тому числі їх витребування , у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що отримання доказів для позивача є утрудненим, на що вказує та обставина, що відповідач на неодноразові запити суду про надання необхідних документів, в тому числі довідок про заборгованість по заробітній платі, про середній заробіток , відповіді не надав, суд вважає необхідним витребувати у відповідача вказані документи, а також копію договору оренди товариством його автомобіля.

Суд також враховує, що представником відповідача -позивача в судовому засіданні не спростовано факт звернення ОСОБА_2 до товариства із вимогами про надання документів , щодо яких він заявив клопотання про їх витребування .

Крім цього суд враховує, що позивач ОСОБА_2 фактично дотримався форми подання клопотання про витребування документів ( тобто письмової) , так як така вимога ним зазначена у позовній заяві , що і підтверджено ним у судовому засіданні 23 березня 2016 року .

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору щодо розгляду клопотання про витребування доказів на підставі ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 133, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю «Баранівський молокозавод" в строк до 10 травня 2016 року направити до суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_2 перед звільненням, довідку про заборгованість товариства перед останнім на час звільнення чи про відсутність такої заборгованості , та копію договору оренди автомобіля ОСОБА_2 товариством чи довідку про те, що такий договір не укладався.

Копію ухвали для виконання направити до ТзОВ Баранівський молокозавод.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.П.Михалюк