Справа № 161/18712/15-ц Провадження №22-ц/773/624/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія:27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справ за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Мерседес Трейд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року даний позов задоволено.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Проте, при подачі апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
В своїй заяві про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на важке фінансове становище, оскільки підприємство на якому він працює не виплачує заробітну плату, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у даній справі.
Однак, заявник не подав суду докази, які б підтверджували його важкий майновий стан і неспроможність сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обставини, зазначені відповідачем в заяві про відстрочення сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого відстрочення.
Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для відстрочення сплати судового збору у відповідача немає.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст. 82, 303 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в даній справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56618247, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/18712/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: