Ухвала суду № 56618134, 23.03.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/101/16-ц

Номер провадження 2/162/67/2016

У Х В А Л А

смт. Любешів

23.03.2016 року

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 11-1 ЦПК України позов передано для розгляду судді Гладіч Н.І.

Провадження у справі відкрито 10 березня 2016 року та призначено попереднє судове засідання на 23 березня 2016 року.

До попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. з тих підстав, що працівниками Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, по якому він є потерпілим, про підробку документу та службову недбалість працівником ЦНАП, яким є дочка судді Гладіч Н.І., що викликає сумнів в обєктивності та упередженості судді Гладіч Н.І.

Крім того зазначає, що на підтвердження упередженості судді Гладіч Н.І. є факт порушення нею ст.ст. 121, 129 ЦПК України щодо відкриття провадження у справі без поданих доказів на підтвердження обставин, несплати судового збору в повному обсязі та призначення попереднього судового засідання по справі на тринадцятий день після відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про відвід судді Гладіч Н.І., заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Гладіч Н.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

На думку суду, наведені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Гладіч Н.І.

З огляду на наведені обставини та з метою забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. слід задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 20, статтями 24, 25 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді Гладіч Н.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку визначеному статтею 11-1 ЦПК.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

Головуючий: