Ухвала суду № 56618107, 23.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2619/16-к

Провадження № 1-кп/161/206/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

за участю прокурора Загорської О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010000236 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26 березня 2016 року.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Загорська О.І. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки такий закінчується 26 березня 2016 року.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Водночас, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено, наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, якого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальної та відбував покарання в місцях позбавлення волі, з метою запобігання спробам впливати на свідків, які ще не допитані в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладені на нього обов'язки за ухвалою слідчого судді від 27 січня 2016 року, згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити.

Під час проведення підготовчого судового засідання до суду потерпілим ОСОБА_1 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, тому потерпілого слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Прокурором під час підготовчого судового засідання в інтересах держави в особі Луцької міської ради подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому Луцьку міську раду також слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 176, 181, 193, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000236 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Клопотання прокурора Загорської О.І. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 23 травня 2016 року.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010000236 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Визнати цивільним позивачем Луцьку міську раду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000236 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Загорську О.І., потерпілого ОСОБА_1, представника цивільного позивача Луцької міської ради, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш