Ухвала суду № 56617706, 16.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/2028/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: Романішина О.О., Хабаля М.Й.,

представника відповідача: Бойчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу споживчого товариства "Домашній Хліб" на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом споживчого товариства "Домашній Хліб" до виконавчого комітету Волочиської міської ради, Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання засідань виконавчого комітету Волочиської міської ради за період з 09 грудня 2010 року до моменту ухвалення рішення суду - неправомочними,

В С Т А Н О В И В :

постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням сесії Волочиської міської ради від 16 листопада 2010 року № 005 (а.с.10) утворено виконавчий комітет в кількості 13 осіб із зазначенням персонального складу, а в подальшому рішенням сесії цієї ради від 09 грудня 2010 року № 025 (а.с. 11) внесено зміни до попереднього рішення з викладенням п.1 в новій редакції про утворення виконавчого комітету в кількості 17 чоловік, доповнено список членів виконкому 4-ма новими прізвищами.

Позивач вважаючи засідання виконавчого комітету Волочиської міської ради за період з 09 грудня 2010 року по момент ухвалення рішення суду неправомочними звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд І інстанції відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що права позивача не порушено, а два рішення, які стосуються позивача - рішення виконкому №199 від 30 червня 2015 року та №299 від 24 вересня 2015 року оскаржені в судовому порядку та є предметом розгляду в інших справах №671/1346/15-а та №671/1807/15-а.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо неправомочності засідань виконавчого комітету позивач вказує на те, що створено новий виконавчий комітет без статусу юридичної особи та не дочекавшись повної ліквідації попереднього виконавчого комітету, який був юридичною особою; засідання виконавчого комітету проводились неправомочним складом виконавчого комітету, оскільки приймаючи до уваги рішення Волочиської міської ради № 005 від 16 листопада 2010 року та з урахуванням рішення цієї ж ради № 025 від 09 грудня 2010 року до виконавчого комітету обрано лише 4-ох осіб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1 статті 16 Закону визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Таким чином утворення виконавчого комітету новою міською радою є обов'язком, визначеним законодавством. При цьому міська рада, як орган місцевого самоврядування, повинен мати статус юридичної особи.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для визнання засідань виконавчого комітету неправомочними з вказаних обґрунтувань позивача.

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Волочиської міської ради № 005 від 16 листопада 2010 року утворено виконавчий комітет міської ради в кількості 13 осіб та визначено персональний склад.

У подальшому вирішено збільшити кількість членів виконкому, про що міською радою прийнято рішення № 025 від 09 грудня 2010 року та додатково обрано 4 членів.

Як з'ясовано під час розгляду справи, вищезазначені рішення виконавчого комітету окремо не оскаржувались та не скасовувались.

Засідання виконавчого комітету проводились з урахуванням кількісного (17 осіб) та персонального складу, що відображений у двох вищенаведених рішеннях міської ради, з урахуванням подальших окремих змін у персональному складі.

Доказів на спростування вказаних обставин представниками позивача не надано.

З урахуванням пояснень представника міської ради, судом встановлено, що позивачем помилково протлумачено зміст рішення міської № 025 від 09 грудня 2010 року про нібито скасування персонального складу виконавчого комітету у кількості 13 осіб, що були обрані раніше.

Таким чином суд не вбачає підстав для визнання засідань виконавчого комітету неправомочними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що засідання виконавчого комітету - це форма роботи.

Так, відповідно до ст. 53 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет міської ради проводить свою роботу у формі засідань, результатом яких є рішення, які приймаються більшістю від загального складу виконавчого комітету.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати неправомочними саме засідання виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, а не їх результат - рішення, дії тощо.

Проте такий спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Також адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Пред'явлені позовні вимоги не відповідають жодному з перелічених пунктів.

Крім того, твердження представників позивача про те, що засідання виконавчого комітету порушують права позивача ґрунтуються лише на припущеннях. Два рішення, які на думку позивача, стосуються його прав оскаржені ним в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу споживчого товариства "Домашній Хліб" залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 березня 2016 року.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.