Ухвала суду № 56617583, 22.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 876/9639/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» (правонаступник ТзОВ «Видавнича група «Експрес») до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник ДПІ у Яворівському районі Львівської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2010 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» (правонаступник ТзОВ «Видавнича група «Експрес») звернулося до суду з позовом до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник ДПІ у Яворівському районі Львівської області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2009 року №0001012320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 571 417,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що предметом судового розгляду була правомірність проведення 09.10.2009 року невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за 3 квартал 2006 року, на підставі акту якої було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.10.2009 року №0001012320/0, в позові було відмовлено, рішення набрало законної сили. Таким чином, доводи позивача про те, що проведення позапланової перевірки з питань повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.07.2006 року по 30.09.2006 року є незаконним, оскільки вказаний період вже був предметом перевірки з боку податкових органів, є необґрунтованими та безпідставними.

Суд першої інстанції зазначає, що 08.11.2006 року позивачем було подано до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 року вх. № 27154, де було задекларовано в рядку 08 позитивний об'єкт оподаткування в сумі 6251180 грн. У рядку 10 «прибуток, звільнений від оподаткування» підприємством було заявлено пільговий прибуток підприємства за 2006 рік на суму 5896124 грн. В таблиці 2 додатку К5 до рядка 10 вказаної декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік зазначена підстава для застосування пільги - постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року у справі №1/408-20/137.

Разом з тим, 31.03.2005 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік та до деяких інших законодавчих актів України» №2505-ІV від 25.03.2005 р., яким внесено зміни до Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів». В результаті внесених змін були припинені пільгові податкові та митні умови здійснення господарської діяльності відповідними суб'єктами економічної зони. Зазначені положення стосуються і спеціальної економічної зони «Яворів». Таким чином, з І кварталу 2005р. скасовані пільги по податку на прибуток підприємств, передбачені Законом України «Про спеціальну економічну зону «Яворів».

Відтак, з моменту виключення норм Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів», якими встановлювалися пільги в оподаткуванні суб'єктів господарювання, які зареєстровані в межах СЕЗ, позивач мав сплачувати податок на прибуток на загальних умовах, визначених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що постанова суду порушує ст.1 «Захист власності» Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського Суду з прав людини по застосуванні вказаної статті конвенції.

Апелянт стверджує, що право ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» на користування пільгами в оподаткуванні виник на підставі та з моменту підписання договору № 062 від 20.09.2001 р. Відповідно до цього договору Товариство отримало право на користування необхідними умовами для реалізації вказаного інвестиційного проекту, відповідно до Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів» (п.п. 1.1., 3.1., 3.4., преамбула договору) до 1 січня 2020 року. Згідно ч. 2 ст.2 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів», в редакції яка була чинною станом на 20.09.2001 р. (на момент укладення договору та на момент прийняття закону від 25.03.2005 року), передбачено, що у разі зміни законодавства України з питань оподаткування до суб'єктів СЕЗ «Яворів» на їх вимогу протягом періоду функціонування СЕЗ «Яворів» застосовуються особливості оподаткування, передбачені цим Законом, та податкові пільги, встановлені іншими законами України на день їх реєстрації як суб'єктів СЕЗ «Яворів».

Окрім того, зазначений закон вступив в дію з 31.03.2015 року - через 5 календарних днів після його ухвалення та на наступний день після його опублікування в одному з офіційних друкованих видань (газета «Урядовий кур'єр»), в якому публікується нормативно-правові акти. Проект зазначеного закону було оприлюднено та внесено на розгляд Верховної Ради України 24.03.2005 року, тобто у передень його прийняття. При цьому обсяг зазаченого документу складав 179 сторінок машинописного тексту. Висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради України щодо даного законопроекту було складено 25.03.2005 року, у той самий день, що й було прийнято вказаний законопроект.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Видавнича група «Експрес» зареєстроване у СДРПОУ 21.10.1999 року, присвоєно ідентифікаційний код 22393603, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №367737. В подальшому (23.04.2010 року) підприємство змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук».

09.10.2009 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області, відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії ОДПС при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року та на виконання доручення начальника ДПІ у Яворівському районі, проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за третій квартал 2006 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.10.2009 року №1797/23-2/22393603 (далі акт від 09.10.2009 року), згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим позивачем занижено оподатковуваний прибуток за 3 квартал 2006 року в сумі 1 523 782,00 грн. та відповідно податок на прибуток - 380 945,00 грн. за рахунок неправомірного застосування пільгового режиму оподаткування податком на прибуток, що підтверджується ухвалою ВАСУ від 04.03.2008 року.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2009 року №0001012320/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 571 417 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 08.11.2006 року позивачем було подано до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2006 року вх. № 27154, де було задекларовано в рядку 08 позитивний об'єкт оподаткування в сумі 6251180 грн. (в т.ч. 1-е півріччя 2006 року 4372342 грн., 3 квартал 2006 року - 1 878 838 грн.). У рядку 10 «прибуток, звільнений від оподаткування» підприємством було заявлено пільговий прибуток підприємства за 2006 рік на суму 5896124 грн. (в т.ч. 1-е півріччя 2006 року - 4 372 342 грн.; 3 квартал 2006 року - 1 523 782 грн.) В таблиці 2 додатку К5 до рядка 10 вказаної декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік зазначена підстава для застосування пільги - постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року у справі №1/408-20/137.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року у справі №1/408-20/137, рішення 22.06.2005 року господарського суду Львівської області скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання законних інтересів та поновлення права, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано законні інтереси та поновлено право ТзОВ «Видавнича група «Експрес» на користування, за договором №062 від 20.09.01 року на реалізацію інвестиційного проекту в спеціальній (вільній) економічній зоні «Яворів» на строк дії договору - до 01.01.2020 року, спеціальним правовим режимом підприємницької діяльності в повному обсязі, що був наданий ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з моменту укладення інвестиційного договору, реєстрації інвестиційного проекту та реєстрації товариства суб'єктом СЕЗ «Яворів». Урешті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2006 року у справі №1/408-20/137 рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року у справі №1/408-20/137 в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Як слідує з матеріалів справи, ТзОВ «Видавнича група «Експрес» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій по проведенню 09.10.2009 року невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Видавнича група «Експрес» з питань правомірності заявлених пільг по податку на прибуток за 3 квартал 2006 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року у справі №2а-767/10/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року, у позові відмовлено.

Щодо правомірності висновків податкового органу про порушення п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме заниження позивачем оподатковуваного прибутку за 3 квартал 2006 року в сумі 1 523 782,00 грн. та відповідно податку на прибуток - 380 945,00 грн. за рахунок неправомірного застосування пільгового режиму оподаткування податком на прибуток, що підтверджується ухвалою ВАСУ від 04.03.2008 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

На дату реєстрації позивача як суб'єкта спеціальної економічної зони (СЕЗ) «Яворів» діяла редакція Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів».

Нормою абз.1 п.8 ст.9 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів» звільнявся на п'ять років від оподаткування прибуток суб'єктів СЕЗ «Яворів», отриманий на території СЕЗ «Яворів від реалізації інвестиційних проектів, затверджених Яворівською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» державні гарантії захисту інвестицій, в тому числі і іноземних, не стосуються питань фінансово-господарської діяльності учасників інвестиційної діяльності та сплати ними податків, зборів, обов'язкових платежів.

31 березня 2005 року набрав чинності Закон України № 2505-ІV від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2505-ІV), відповідно до якого були внесені зміни до деяких законодавчих актів, якими встановлювалися пільги зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) для окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, що діють, зокрема, у технологічних парках та спеціальних економічних зонах. В результаті внесених змін було припинено пільгові податкові та митні умови здійснення господарської діяльності відповідними суб'єктами та гарантії стабільності встановленого правового режиму функціонування цих парків та зон. Наведене, зокрема, стосується спеціальної економічної зони «Яворів» (зміни внесено до Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів»).

Норми Закону № 2505-1V відносно оподаткування прибутку підприємств (п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення») поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 11.1 ст. 11 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Відповідно до п. 16.4 ст. 16 цього Закону, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений Законом для квартального податкового періоду.

Згідно з Указом Президента України від 10.06.1997 року «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» Закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів» був опублікований в офіційному друкованому виданні України - газеті «Урядовий кур'єр» від 31.03.2005 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів», даний Закон набирає чинності з дня опублікування, тобто з 31.03.2005 року.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів», норми цього Закону щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом - І квартал 2005 року.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів» виключені положення ст. 2, ст. 9 Закону України «Про спеціальну економічну зону «Яворів», які стосувались особливостей оподаткування та податкових пільг для суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють таку діяльність на території спеціальної економічної зони «Яворів».

Оскільки дата набрання чинності Законом № 2505-ІV припадає на звітний період 1 квартал 2005 року, то пільги по податку на прибуток, передбачені Законом України «Про спеціальну економічну зону «Яворів», скасовано з І кварталу 2005 року.

Таким чином, починаючи з І кварталу 2005 року суб'єкти СЕЗ «Яворів» повинні сплачувати податок на прибуток на загальних підставах.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» були порушенні вимоги п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі №2а-2290/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» (правонаступник ТзОВ «Видавнича група «Експрес») до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (правонаступник ДПІ у Яворівському районі Львівської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник