Ухвала суду № 56617510, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/175/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Улановської Анни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське», про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Улановської Анни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське», в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962808 від 17.07.2015;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962710 від 17.07.2015;

визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер 22962748 від 17.07.2015.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленим Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, що позов містить 3 вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 818,96 грн. = 1 378,00 * 0,4 * 3 * 110% вимоги, де 1 378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Слід зазначити, що апелянтом долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію №136 від 01.03.2016 згідно якої оплачено 1 818,00 грн. Проте із вказаної квитанції убачається, що оплату здійснено на розрахунковий рахунок 31214206700163 та призначено Державній судові адміністрації України.

Таким чином, позивачу необхідно подати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 1 818,00 грн. за вказаними вище реквізитами.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко