Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
22 березня 2016 р. № 820/489/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі суду: головуючого - судді Самойлової В. суддів - Зінченко А.В., Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №140420151 від 14.04.2015 р.;
- вважати податкову звітність подану ним засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору № 140420151 від 14.04.2015 р.;
- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття його податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкову накладну №1 від 01.07.2015 року вважати прийнятою та зареєстрованою;
- скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "САМНЕРА";
- скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" (індивідуальний податковий номер 396091026595) від 04.08.2015 року;
- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках ТОВ "САМНЕРА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по серпень 2015 року;
- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 640 266 гривень;
- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках ТОВ "САМНЕРА".
Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.
Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення та дії відповідачів прийняті та вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представники відповідачів - 1, 2, які належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, надавши заперечення проти позову, в яких зазначили, що в даному вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідачі- 3-5 та третя особа, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заперечень проти позову не надали.
Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, згідно приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що 29.01.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено внесено запис про реєстрацію ТОВ "САМНЕРА" за номером запису 1 074 102 0000 052785 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 39609106, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 р.
Таким чином, ТОВ "САМНЕРА" зареєструвалося платником податку на додану вартість, місцезнаходження (місце проживання) платника зареєстрували за адресою: 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11 та отримали індивідуальний податковий номер 396091026595.
Також, ТОВ "САМНЕРА" 23.03.2015 року зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві.
Так, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік, платника єдиного внеску ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві з 31.01.2015 року стосовно позивача.
Як свідчать докази у справі, 14.04.2015 року між позивачем та відповідачем-1 був підписаний договір про визнання електронної звітності №140420151.
Предметом даного договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 14.04.2015 р.
При судовому розгляді встановлено, що 08.07.2015 року відповідачем-1 не була прийнята податкова накладна №1 від 01.07.2015 року, подана ТОВ "САМНЕРА", з посиланням на порушення вимог п. «Ґ» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з чим суд не погоджується з огляду на таке.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.
З доказів справи вбачається, що позивач не змінював своє місцезнаходження, як на дату укладення договору, так і на дату подання податкових накладних - місцезнаходженням позивача було м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2015 та договір суборенди №290115.5032/20 від 29.01.2015 року.
Також, податкові накладні позивачем були сформовані у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України, що відповідною стороною не спростовано.
Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.
Як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010 р. підстави для неприйняття для реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2015 року, надісланої ТОВ "САМНЕРА", а отже, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкової накладної відсутні.
Отже, дії податкового органу щодо неприйняття податкової накладної позивача для реєстрації є неправомірними.
Суд зазначає, що договором №140420151 від 14.04.2015 року передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).
Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.
При судовому розгляді встановлено, що у відповідності до договору №140420151 від 14.04.2015 року, з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Шевченківського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, на підтвердження чого ТОВ "САМНЕРА" отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з квітня по липень 2015 року, включно.
Таким чином, ТОВ "САМНЕРА" подавало податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві з квітня по серпень 2015 р. включно.
Як свідчать докази справи, за вказаний період обсяг постачання (без податку на додану вартість) позивача склав 38 201 331 грн. та сума податку на додану вартість склала 7 640 266 грн., сума разом з ПДВ склала - 45 841 597 гривень, що підтверджується податковими деклараціями.
Також, суд звертає увагу на факт прийняття відповідною стороною податкових декларацій з квітня по липень 2015 року, де зазначалась адреса: м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, що підтверджується квитанціями про прийняття, податкових декларацій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Судом встановлено, що позивач не змінював свого місцезнаходження, як на дату складання податкової накладної від 01.07.2015 року, так і до 08.07.2015 року, тобто до надходження, зазначеної податкової накладної до Державної податкової служби України центрального рівня. Місцезнаходження позивача на той час відповідала адресі: м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, аналогічна адреса вказана й податковій накладній від 01.07.2015 року, про що свідчить податкова накладна від 01.07.2015 року та договір суборенди нежилого приміщення №290115.5032/20 від 29.01.2015 року.
Однак, податкову декларацію за період серпень 2015 року не прийнято центральним рівнем Державної податкової служби України 21.09.2015 року з посиланням на порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: для платника ЄДРПОУ: 39609106, код ДПІ: 2659, не укладено договір про визнання електронної звітності, з чим суд не погоджується та зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміни і розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачене законом або договором.
Сторона договору, яка вважає необхідним змінити або розірвати договір, повинна направити пропозицію іншій стороні в письмовій формі.
Сторона договору, яка отримала пропозицію щодо змін або розірвання договору, в двадцятиденний термін після її отримання, повідомляє іншу сторону про результат розгляду.
Стаття 188 Господарського кодексу України кореспондується з статтею 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає: договір може бути зміненим або розірваним лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом.
Отже, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві незаконно в односторонньому порядку розірвав договір про визнання електронної звітності №140420151 від 14.04.2015 року, укладений з позивачем та необґрунтовано відмовив йому у прийняті податкової декларації за період серпень 2015 року, оскільки позивач мав постійне місцезнаходження, про що свідчать Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.03.2015 року.
При судовому розгляді встановлено, що 07.12.2015 р. з офіційного сайту ДФС позивачеві стало відомо, що 04.08.2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняла рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА", до ЄДР було внесено запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що не відповідає дійсності, оскільки як свідчать докази справи, ТОВ "САМНЕРА" змінило своє місцезнаходження на адресу: 61019, Харківська область, місто Харків, вулиця Михайлівська, будинок 12, через майже місяць після внесення запису державним реєстратором про відсутність відомостей про місцезнаходження ТОВ "САМНЕРА", що підтверджується Статутом ТОВ "САМНЕРА" від 21.08.2015 року, договором оренди № 20/08/15-3 та актом приймання-передачі до даного договору від 20.08.2015 року.
Суд зазначає, що вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-VI .
Згідно п. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.
У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС. який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).
Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).
За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).
У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).
Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.
Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).
Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.
Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.
При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "САМНЕРА" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Зворотнє останнім не доведено.
Суд зазначає, що Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130.
Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.
Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість» контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей , зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.
Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.
У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації, однак, такого повідомлення - рішення ТОВ «САМНЕРА» не отримувало.
Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Отже, враховуючи, що відповідачем-2 не було надіслано позивачу жодних повідомлень та недотримана процедура встановлення місцезнаходження, то слід вважати рішення про анулювання ТОВ "САМНЕРА" як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу від 04.08.2015 року необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу передбачених законодавством, а тому підлягає визнанню неправомірним та скасованню.
У п. 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого КМУ від 16 жовтня 2014 року №569, зазначається, у разі анулювання реєстрації платника податку - суб'єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування його додаткові електронні рахунки, на яких відсутні кошти, закриваються не раніше ніж протягом наступного робочого дня, що настає за днем такого анулювання/виключення.
Для закриття електронного рахунка (в тому числі додаткового електронного рахунка) ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.
На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету, в тому числі суми податку, зараховані на додаткові електронні рахунки і не списані з рахунка станом на наступний робочий день з дня анулювання реєстрації платника податку - суб'єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.
Повідомлення про закриття електронних рахунків казначейство надсилає ДФС у день закриття такого рахунка.
Згідно з довідкою від 01.02.2016 рік, ТОВ "САМНЕРА" повідомляло, що станом на 01.02.2016 року на рахунку №26006050299299, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 залишок коштів складає 0,00 (нуль гривень, нуль копійок).
У зв'язку з тим, що було безпідставно анульовано реєстрацію платника ПДВ по ТОВ "САМНЕРА" та знято податковий кредит у сумі 7 640 266 гривень, суд вважає, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва є неправомірними, оскільки ТОВ "САМНЕРА" знаходилось за адресою: м. Київ, вулиця Воровського, будинок 51, офіс 11, а тому маються підстави для повернення йому податкового кредиту у сумі 7 640 266 гривень на його рахунок.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки відповідача-1 про відсутність позивача за місцезнаходженням не відповідають дійсності, а рішення, щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "САМНЕРА" є протиправним та незаконним, що в свою чергу є підставою для його скасування.
Згідно із п. 5.10 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 ПКУ або до суду.
Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невиконання умов договору №140420151 від 14.04.2015 р. про подання товариством з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" податкової звітності засобами електронного зв"язку.
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".
Скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "САМНЕРА" (індивідуальний податковий номер 396091026595) від 04.08.2015 року.
Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 7 640 266 гривень на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з квітня по серпень 2015 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету, в розмірі 7 640 266 гривень.
Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління ДФС зарахувати суму податкового кредиту в розмірі 7640266 гривень на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА".
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5/1, кім. 605/2, код ЄДРПОУ: 39609106) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючого - суддя Самойлова В.В.
Судді Зінченко А.В.
Тітов М.О.
Судове рішення № 56617500, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/489/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: