Ухвала суду № 56617491, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 380/1819/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області (далі - УПФ України у Тетіївському районі) на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.2016 року, - залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 26.02.2016 р. УПФ України у Тетіївському районі отримало 03.03.2016 р.

Проте, станом на 23.03.2016 р. заявником встановлених недоліків апеляційної скарги не усунуто, не надано доказів сплати судового збору.

УПФ України у Тетіївському районі надано суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, мотивуючи відсутністю кошторису на 1 квартал 2016 року. Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними доказами.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення його сплати.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення УПФ України у Тетіївському районі сплати судового збору, - відсутні.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що УПФ України у Тетіївському районі не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання призначення пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.