Ухвала суду № 56617468, 22.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року справа №265/6032/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Васильєвої І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 р. у справі № 265/6032/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року у справі № 265/6032/15-а адміністративний позов у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області (надалі - управління ПФУ, відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. (арк..справи 51,52)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 56).

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 07 березня 2012 року позивач ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності, при призначенні якої застосований показник середньої заробітної плати по Україні за 2011 рік відповідно до Закону № 1058-ІV.

З 01 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 здійснений перерахунок пенсії у звязку зі зміною стажу.

Досягнувши пенсійного віку, 03 березня 2015 року позивач звернувся до управління ПФУ з заявою про переведення його на інший вид пенсії, який також передбачений Законом № 1058-ІV, а саме, про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Управління ПФУ, провівши переведення на інший вид пенсії та перерахунок розміру пенсії, застосувало показник заробітної плати за 2011 рік, який було враховано при призначенні попереднього виду пенсії пенсії по інвалідності.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

За правилами частини другої статті 40 Закону N 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Цей Закон має єдиний виняток, передбачений абзацом 3 частини 3 статті 45, при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, який застосовується за умови, що пенсіонер продовжував працювати та набув не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Позивачу ОСОБА_3 пенсія по інвалідності призначена з 07 березня 2012 року, за його заявою з 01 травня 2014 року був здійснений перерахунок у зв'язку із збільшенням стажу, а до 03 березня 2015 року з дня попереднього перерахунку позивач не набув необхідного за Законом страхового стажу у 24 місяці, що не є спірним між сторонами.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для застосування абзацу 3 частини 3 статті 45 та частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 р. у справі № 265/6032/15-а- залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 р. у справі № 265/6032/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

І.А.Васильєва