ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"23" березня 2016 р. № 809/291/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0003652201, 0003671701, 0003642201 від 23.10.2015,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0003652201, 0003671701, 0003642201 від 23.10.2015.
Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Як вбачається із змісту позовної заяви Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду із вимогою скасування податкових повідомлень-рішень №№0003652201, 0003671701, 0003642201 від 23.10.2015 на підставі яких йому збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 284 701 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 8 666 829,40 грн., з податку на додану вартість - 349 320 грн. відповідно.
Тобто вказані рішення суб'єкта владних повноважень породжують підстави для зміни майнового стану позивача.
За таких обставин адміністративний позов щодо скасування вищевказаних рішень, заявлений Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром", є позовом майнового характеру.
З огляду на вищевикладене розмір судового збору в даному випадку становить 139 512,76 грн. ((284 701 грн. + 8 666 829,40 грн. + 349 320 грн.) х 0,015 = 139 512,76 грн.). Проте, як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення за №456 від 22.03.2016 року Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" сплачено 8 268 грн., тобто несплаченим залишається судовий збір в розмірі 131 244,76 грн. (139 512,76 грн. - 8 268 грн. = 131 244,76 грн.).
З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
позовну заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0003652201,0003671701,0003642201 від 23.10.2015 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 131 244,76 грн. до 04 квітня 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гундяк В.Д.
Судове рішення № 56617339, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 809/291/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: