Ухвала суду № 56617298, 22.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/44/16

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.01.2016 року);

представника відповідача, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - Лисого С.О. (довіреність від 28.01.2016 року);

представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

01.02.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Своє клопотання представник Головного управління Національної поліції в Одеській області обґрунтовував тим, що позивач ознайомився з наказом про звільнення 04.12.2015 року, а провадження у справі відкрито 25.01.2016 року, тобто позов поданий до суду з пропуском встановленого законом місячного строку звернення.

В судове засідання, призначене на 22.03.2016 року, з'явилися представники позивача та відповідача, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області. Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В судовому засіданні представник Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області підтримав зазначене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позивач про існування наказу № 1615 о/с від 04.11.2015 року, яким його було звільнено з органів внутрішніх справ, дізнався 04.12.2015 року.

Адміністративний позов позивач надіслав до суду засобами поштового зв'язку 30.12.2015 року, що підтверджується звітом за результатами пошуку штрихкодового ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення в пошуковій системі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», який був отриманий судом 04.01.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником; позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання ухвали суду від 05.01.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд встановив, що позивач адміністративний позов подав до суду у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.99, 103, 105, 108, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко