Ухвала суду № 56617239, 22.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 804/1207/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про обов'язковість особистої участі представника відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року.

У судове засідання 22.03.2016р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015р. №0011791701 та №0011801701 в розрізі порушень та з зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Також, виникла необхідність особистої участі в розгляді справи представника Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обов'язковою участь представника відповідача у її розгляді.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 07.04.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07.04.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- детальний розрахунок податкових повідомлень-рішень від 06.10.2015р. №0011791701 та №0011801701 в розрізі порушень та з зазначенням по взаємовідносинам з яким із контрагентів здійснені відповідні нарахування.

Визнати обов'язковою участь представника Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області у розгляді адміністративної справи №804/1207/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз'яснити відповідачу, що обов'язкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Зупинити провадження у справі №804/1207/16 до « 07» квітня 2016 року.

Наступний розгляд справи №804/1207/16 призначити на « 07» квітня 2016 року о « 15» год. « 30» хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова