Ухвала суду № 56617091, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа 826/14646/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА КИЇВ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА КИЇВ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 липня 2015 р. №0004052202, №0004062202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних правових підстав вважати, що сторона у справі ані на теперішній час, ані зі спливом певного проміжку часу не матиме можливості сплатити суму судового збору.

Водночас, з клопотання апелянта вбачається, що на теперішній час Державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває у важкому фінансовому становищі, однак, жодними доказами не підтверджується, що апелянт і в подальшому не зможе виконати свого обов’язку зі сплати судового збору.

З огляду на це, вважаю, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Водночас, встановлені вище обставини щодо важкого матеріального становища, в якому апелянт перебуває саме на теперішній час, положення ст. 88 КАС України та необхідність забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, обумовлюють наявність правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовити та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель