Ухвала суду № 56617071, 17.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5407/15

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 15.01.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду 15.01.16 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

17.03.16 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представник апелянта подав заяву про відвід головуючого судді Ганечко О.М., мотивуючи її тими обставинами, що викликають сумніви у її неупередженості при вирішенні даної справи, оскільки, по даній категорії справ суддею Ганечко О.М. не прийнято жодного рішення на користь платників податків.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається зі змісту заяви представника апелянта про відвід судді, він посилається на те, що у нього є сумніви у неупередженості головуючого по справі, у зв'язку з тим, що суддею по справі по даній категорії справ не винесено жодного рішення на користь платників податків.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві про відвід підстави є надуманими, ґрунтуються на припущеннях представника апелянта та не можуть бути підставами, що викликають сумнів у неупередженості судді..

Керуючись ст. 27-31, 160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Ганечко О.М.- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.