Ухвала суду № 56616943, 21.03.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 березня 2016 р. м. Чернівці права № 824/824/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Чернівцях), Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач 2, ГУДКС України в Чернівецькій області), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області: по декларації за вересень 2011 року суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 39887,82 грн та пені 121301,51 грн; по декларації за листопад 2008 р. пеню за несвоєчасність бюджетного відшкодування в сумі 15353,34 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року №824/824/15-а позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 176542,67 грн.

15.02.2016 року на адресу суду надійшла заява Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" про роз'яснення судового рішення по справі №824/824/15-а від 30.11.2015 року в частині того, що саме входить в суму 176542,67 грн, в якості чого та в якій частині її належить стягувати як суму бюджетного відшкодування, а в якій частині як суму пені нарахованої за своєчасність бюджетного відшкодування.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подану ним заяву просив розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв не подавали.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд робить висновок про необхідність роз’яснення рішення у даній справі.

Як вбачається із п. 2 резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду №824/824/15-а від 30.11.2015 року, судом постановлено стягнути з державного бюджету України на користь підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 176542,67 грн. При цьому із вказаної суми бюджетне відшкодування складає 39887,82 грн, пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості по податку на додану вартість - 136654,85 грн.

У зв'язку із вказаною неточністю форми викладення п. 2 резолютивної частини постанови, виникли труднощі для її розуміння та повного виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про роз'яснення судового рішення задовольнити.

2. У пункті 2 резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року у справі №824/824/15-а заборгованість в сумі 176542,67 грн слід розуміти як таку, що включає в себе суму бюджетної заборгованості -39887,82 грн та суму нарахованої пені на таку заборгованість - 136654,85 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка